В последние годы, ситуация, связанная с осуществлением судебно-медицинских экспертиз вышла на достаточно серьезный уровень и довольно сильно обострилась. Сейчас вопрос о том, кто будет выполнять такую ответственную и важную работу, неоднократно обсуждается в Минздраве, Генпрокуратуре и Следственном комитете. Особое внимание уделяется эффективности предоставляемых услуг, даже во время пандемии коронавируса. Именно поэтому такая экспертиза остается на первых позициях информационных повесток встреч в правительственных кругах.
Проведенный среди россиян опрос четко показал, что граждане среднего возраста уверены в том, что государство обязано проводить оценку квалификации всех, кто оказывает медицинскую помощь и только после этого привлекать таких специалистов для предоставления услуг.
Спустя 2 недели после проведенного опроса, Минздрав представил проект положений о порядке проведения независимой медицинской экспертизы. Главной задачей этого проекта является создание на территории страны специальных комиссий, которые будут проводить соответствующие экспертизы. Данные, полученные в ходе проведения такой экспертизы, позволят точно оценивать деятельность тех, кто позиционирует себя квалифицированным специалистом в какой-либо нише медицины.
Почему такие экспертизы называются независимыми? Специалисты, проводящие экспертизы различных видов, будут работать отдельно от страховых компаний, надзорных организаций или судебных экспертов.
Президент медицинской палаты, инициировавшей проект, объяснил, что предложенная схема работы основана на немецких технологиях, где такие экспертные комиссии возглавляются профессиональными юристами или опытными судьями, а не медиками. Независимая экспертиза будет строиться на двух основных столпах:
- Анонимность, обеспеченная тем, что вся представленная документация будет обезличена;
- Экстерриториальность.
Авторы представленного проекта уверены, что независимые комиссии, созданные для контроля, позволят привести в порядок проведение профессиональных экспертиз, что даст возможность объективно разрешать спорные ситуации и оценивать качество предоставляемых медицинских услуг.
На каком уровне в РФ находится медицинская экспертиза? Какие есть недостатки таких исследований? Почему Минздрав нуждается в независимой медэкспертизе?
В делах, в которых рассматриваются вопросы, связанные со здоровьем и жизнью людей, медицинская экспертиза проводится опытными экспертами, имеющими компетентность в разных отраслях медицины. Одним из главных доказательств судебно-медицинской экспертизы, являются точные и обоснованные выводы специалистов в уголовных, административных или гражданских делах. Именно поэтому медицинская экспертиза направлена на то, чтобы предотвратить преступления, направленные на нанесение ущерба здоровью, жизни или личному достоинству.
Независимая экспертиза является неотъемлемой частью правового процесса, а главной ее задачей является предоставление исчерпывающей и аргументированной информации, помогающей суду точно и правильно квалифицировать правонарушение и выносить объективные, справедливые приговоры по делу.
Судебно-медицинская экспертиза представляет собой серьезное процессуальное действие, которое усугубляется тем, что внутри страны нет четких отрегулированных практик, позволяющих точно и безошибочно оценить работу отдельного медицинского работника или персонала.
По этой причине, авторы нового проекта рекомендуют при назначении и проведении экспертизы, выбирать надежный и заслуживающий доверия профессиональный центр.
Кто должен проводить профессиональную экспертизу?
Обычно такую экспертизу на территории нашей страны проводят госучреждения, которые никак не связаны со следственными органами и прокуратурой. С недавнего времени, в Следственном комитете также появились специалисты, обладающие компетенцией для проведения судмедэкспертизы. Хотя прокуратура была категорически против таких полномочий Следственного комитета, президент утвердил решение.
Как оценивается работа судмедэкспертов?
Одним из эффективных критериев профессиональной работы таких специалистов, является количество проведенных повторных экспертиз. Согласно действующего законодательства, экспертиза будет назначена повторно в тех ситуациях, когда заключения предыдущего исследования вызывают обоснованные вопросы.
В последние годы наблюдается резкое увеличение общего количества судебно-медицинских экспертиз, а объем сложных, комплексных процедур стал также гораздо выше.
Почему так часто назначаются повторные медицинские экспертизы?
Основными причинами, по которым профессиональные медицинские экспертизы могут назначаться повторно, по мнению специалистов являются:
- Существуют противоречия в предоставленных экспертами выводах после экспертизы;
- Недостаточно оснований для сделанных специалистами выводов или же они отсутствуют полностью;
- Прокуратура или другие надзорные органы настаивают на проведении повторной процедуры;
- Следственные органы требуют проведения медицинской экспертизы снова;
- Есть обоснованные мнения, опровергающие выводы, предоставленные предыдущим экспертом;
- Одна или несколько сторон процесса не согласны с предоставленными заключениями экспертов;
- При осуществлении первичной экспертизы не были даны ответы на каждый поставленный вопрос;
- Нет возможности точно определить истинную причину смерти в силу различных обстоятельств;
- Определение соответствия определенных обстоятельств и уровня ущерба, нанесенного во время ДТП.
Почем мнения специалистов и экспертов так часто расходятся, вследствие чего возникает необходимость в проведении повторной экспертизы? Обычно при проведении первичного исследования и изучения ситуации, специалисты пользуются уже поставленным диагнозом, который содержится в медицинской карте или истории болезни. При подобных процедурах также могут не учитываться такие факторы, как клинические последствия травмы, преморбидный фон и сопутствующие заболевания.
Почему Минздрав пользуется услугами независимых медицинских экспертиз?
Сегодня опыт и теоретические знания специалистов в области экспертизы все чаще оказываются востребованными в судах, когда при рассмотрении так называемых “врачебных дел”, приходится оценивать качество работы специалистов, а также предоставленной ими помощи. Как это ни странно, но в действующем законодательстве даже нет такого понятия, как “врачебная ошибка” или точнее нет детальных и подробных его объяснений. Именно поэтому в категории таких дел ведется достаточно много споров и рассмотрение таких дел существенно затягивается. При возникновении спорных ситуаций, чаще всего случается так, что стороны, которые участвуют в деле, указывают на свою правоту и несостоятельность доказательств и аргументов противоположной стороны. В таких ситуациях, рассматривая “врачебное дело”, связанное с причинением ущерба для здоровья или жизни, суд должен установить:
- Был ли ущерб нанесен непосредственно субъектом, оказывавшим медицинские услуги или вред был причиной прогрессирования ситуации, вышедшей из-под контроля или сложного патологического процесса, который усугубляется со временем.
- Является ли деликт ятрогенным или потребительским, т.е. был ли вред связан с использованием веществ или препаратов, использованных для оказания качественной медицинской помощи пациенту.
- В чем заключается суть недостаточной безопасности или в чем заключается источник ущерба здоровью, организму или жизни человека.
Чтобы каждый судья мог сделать точные, обоснованные и безошибочные выводы, у него на руках должны быть достоверные и аргументированные данные экспертов. Все выводы, сделанные экспертами, могут быть представлены в печатном или электронном виде, простым и доступным для понимания языком, что позволит правильно истолковать всю предоставленную информацию. В выводах сотрудников, проводивших экспертизу, также должна четко и ясно продемонстрирована связь между определенными явлениями и понятиями, чтобы можно было установить взаимосвязь и провести определенную логическую цепочку. И еще одним важным фактором является то, что все сделанные специалистами выводы экспертизы должны быть убедительными, обоснованными и объективными, что будет говорить о непредвзятости и компетентности специалиста.
Выводы, которые будут предоставлены экспертами суду, должны позволять судьям делать точную и безошибочную оценку обстоятельств, рассматриваемых во время слушания. Сегодня российские суды лишены такой возможности, поэтому все чаще появляется информация о резонансных делах, имеющих далеко идущие последствия, а количество недовольных лиц, указывающих на недостатки проведенных медицинских экспертиз, становится все больше не только среди пациентов, но и у медиков.
Это стало одной из причин, по которой Минздрав выступил с инициативой создания практики независимых медицинских экспертиз, а эксперты не должны занимать чью-то сторону в судебных слушаниях, а предоставлять объективные данные и факты. Во главе таких комиссий должен обязательно находиться специалист, который может толково, понятно и детально разложить информацию в суде и предоставить полную картину медицинской экспертизы, чтобы отдельный суд смог вынести правильный вердикт. Базой проводимой независимой медицинской экспертизы является урегулирование конфликтной ситуации между истцом и медицинским заведением еще на стадии судебного слушания.
