Может показаться, что у нас нельзя хватать людей на улицах и, не имея на это повода, вести проверять их психическое состояние в психдиспасер. На самом деле это возможно, и все будет по закону, несмотря на то, что вы уже 30 лет не обращались за помощью к психиатру. И проведут это обследование так, как это надо следователю, т.е. могут прилепить болезнь, о которой вы знаете только понаслышке. Как же провести это обследование так, чтобы потом в суде вы могли отстоять свои интересы?
Если вы совершили особо тяжкое преступление, вас обязаны вести проверять на вменяемость. В статье пойдет речь о других случаях. В том числе и о мелких мошенничествах, экономических преступлениях и проч. Должен ли следователь проводить такое обследование? Закон очень интересно трактует этот вопрос. Оказывается все отдано на откуп следователю. Т.е., если следователю покажется странным поведение подследственного, он может по своей инициативе провести такое обследование, и отказаться от него вы не можете. Следователю выгодно его провести, чтобы оказать на вас давление. У нас такие законы, что следователь, все может: и вскрыть вас счет в банке, завести дело по закрытой информации и даже нарушить Конституцию. Но у нас конкретно идет речь о психиатрической экспертизе.
Эта экспертиза проводится амбулаторно в течение несколько часов. На стационарную экспертизу нужно разрешение судьи. А судья, если он не куплен, потребует протокол, где нужны два свидетеля или явные признаки необходимости это сделать.
Но вот следователь принял решение провести экспертизу. Судья на стационар разрешения не дал, и следователь собирается вести вас в психдиспансер. Ваши действия? Вы должны знать положения ст.196 УПК. Согласно ей, если вы находитесь под следствием, или под подозрением, и следователь принял решение на проведение экспертизы, он должен сам лично проинформировать вас о ваших правах. Это обязанность не лежит на адвокате, хотя может сделать и он (нанятый адвокат обязательно это сделает). В законе это сделано потому, что часто на его месте бывает бесплатный адвокат, которому деньги платит государство. Это одна из редких мудростей, которые трудно без фонаря отыскать у нас в законах. Такие адвокаты очень часто при сем присутствуют, ни во что не лезут (и немудрено – их могут лишить места), только отвечают на вопросы и повторяют заученную фразу: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Но адвоката и органы дознания все-таки освобождает.
Повторяем, что следователь должен лично (неплохо под подпись) уведомить подследственного. О чем? О том, что в течение 10 дней он имеет право заявить отвод эксперту учреждению, которое проводит экспертиз, с тем, чтобы провести экспертизу в другом учреждении или другим экспертом. Многие не доверяют мнению экспертов нашего психдиспансера, потому что там работают те же лица, которые когда-то отправляли на лечение за чтение Солженицына. А в городе есть и экспертные комиссии и профессора психологии. Имеете ли вы право жаловаться, что нарушены ваши права? Конечно. У следователя точно нет бумажки с вашей подписью.
Сейчас такое обследование приняло массовый характер, т.е. отправляют всех, потому что следователи боятся, что люди могут во время суда заявить, что они психически нездоровы и избежать таким способом заслуженного (с точки зрения следствия) наказания. Ну, а так человек уже никуда не денется. У нас следствие (ни для никого не секрет) часто выполняет план по раскрываемости. Поэтому ему важно, чтобы человек в суде был шелковым, не боролся за свои права. В общем, у нас не Америка, где суд стоит на страже обвиняемого, у нас суд стоит на стороне обвинения.
У вас есть гарантии, что врачи не сделают «под козырек»? Прямо в диспансере на стене висит объявление, что здесь даются справки на перемену пола? Если такое объявление висит, значит, врачи уже брали деньги за такие справки. Следователь даже может приходить и диктовать, что писать в таком заключении, где может быть написано, что человек замкнут и тут же, что он склонен к философскому мудрствованию. Надо все-таки что-то одно выбрать. И дальше: склонность к философскому мудствованию привела к увольнению из армии.
Интересен сам способ как было выведено заключение, что человек болен. Якобы болезнь происходит из типа характера человека. Как будто 70-х гг. прошлого века, когда людей отправляли в психушки за инакомыслие. Заключения о болезни должны делаться на конкретных фактах, если таких фактов нет, то эти заключения антинаучны, а те, кто их делает, являются обыкновенными шарлатанами.
Поэтому какой вывод? Не надейтесь на авось. Обратитесь к нашим экспертам, и если следователь вам этого не дает делать, смело привлекайте его к ответственности. Потому что те эксперты, которые найдет следователь, вполне могут, если он их попросит, написать заключение под его диктовку.
